這是一起施工糾紛案例。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是雙方提供的材料設(shè)計(jì)圖紙不完善，導(dǎo)致承包人窩工，損失如何分擔(dān)？法院認(rèn)定承包人也要承擔(dān)部分損失。

附：東至某公司、東至縣中醫(yī)醫(yī)院民事二審民事判決書

安徽省池州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2024）皖17民終18號(hào)

上訴人(原審原告）：東至縣恒新工程有限責(zé)任公司，住所地東至縣堯渡鎮(zhèn)東流路東瑞大廈1幢8層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341721799817459N。

法定代表人：吳讓，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪生太，安徽九華律所事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：代紅輝，安徽九華律所事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：東至縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地安徽省東至縣堯渡鎮(zhèn)集賢路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12341821486496092E。

法定代表人：陳勝友，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：汪軍，該院工作人員。

委托訴訟代理人：潘小東，安徽安東律師事務(wù)所律師。

上訴人東至縣恒新工程有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱恒新公司）因與上訴人東至縣中醫(yī)醫(yī)院（簡(jiǎn)稱東至中醫(yī)院）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安徽省東至縣人民法院（2023）皖1721民初893號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭于2024年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人恒新公司委托訴訟代理人代紅輝、上訴人東至中醫(yī)院委托訴訟代理人潘小東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

恒新公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，由被上訴人賠償上訴人停工損失、暫定主材差價(jià)共1356393.97元；2．本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定上訴人存在過(guò)錯(cuò)并要求上訴人承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。一、案涉工程之所以于2017年3月停工，是因?yàn)楸簧显V人未進(jìn)行案涉工程的室內(nèi)裝修招標(biāo)和設(shè)計(jì)圖紙沒(méi)有到位，上訴人無(wú)法進(jìn)行包括水、強(qiáng)弱電、局部消防布設(shè)等工序，不得不停工。上訴人于2017年3月1日向被上訴人提交了《工程延期申請(qǐng)報(bào)告》，報(bào)告中清楚地記載了停工的原因。由于被上訴人的原因?qū)е鹿こ掏９?，因此造成上訴人的損失依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。二、上訴人不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。案涉工程停工后，上訴人多次聯(lián)系被上訴人詢問(wèn)何時(shí)可以復(fù)工,但被上訴人只是口頭表示工程隨時(shí)可能復(fù)工，讓上訴人待命，上訴人迫不得已只能一邊等待一邊催促被上訴人盡快復(fù)工。直到2018年5月，案涉工程的室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)才完成,初步具備復(fù)工條件。在此期間，上訴人盡到了相關(guān)職責(zé)，不存在原審法院認(rèn)定的上訴人“未盡減損義務(wù)，盲目等待一年時(shí)間,放任了停工損失的擴(kuò)大”之說(shuō),且停工時(shí)間14個(gè)月，上訴人僅主張12個(gè)月，已經(jīng)最大限度的減輕了被上訴人的損失,此時(shí)再要求上訴人承擔(dān)30%過(guò)錯(cuò)責(zé)任，既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，由被上訴人賠償上訴人停工損失、暫定主材差價(jià)共1356393.97元。

東至中醫(yī)院辯稱：恒新公司主張的停工損失沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，一審認(rèn)為對(duì)于恒新公司的停工損失，中醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)駁回恒新公司的訴訟請(qǐng)求。

東至中醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1．撤銷東至縣人民法院（2023）皖1721民初893號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容，改判駁回被上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求；2．本案的訴訟費(fèi)用（包括鑒定費(fèi)）全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人和被上訴人已經(jīng)通過(guò)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)安徽美好工程咨詢有限公司，依據(jù)本案招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和雙方合同的約定，對(duì)本案暫定價(jià)主材價(jià)款進(jìn)行了審計(jì)結(jié)算，雙方不能再以協(xié)議方式對(duì)招標(biāo)文件規(guī)定主材差價(jià)調(diào)整方式進(jìn)行變更，一審判決上訴人再行賠付被上訴人主材差價(jià)有誤。上訴人2015年6月29日對(duì)東至縣中醫(yī)院門急診醫(yī)技樓、婦幼保健院工程（以下簡(jiǎn)稱“本案工程”）發(fā)布招標(biāo)文件（項(xiàng)目編號(hào)：DZG0-2015063）公開(kāi)招標(biāo)，后被上訴人中標(biāo)。本案工程項(xiàng)目招標(biāo)采取的是工程總價(jià)優(yōu)惠率報(bào)價(jià)方式進(jìn)行投標(biāo)報(bào)價(jià)，招標(biāo)文件第四章合同條款及格式的第16.2款規(guī)定“暫定價(jià)格的調(diào)整暫定價(jià)調(diào)整方法：在施工前由承包人會(huì)同發(fā)包人和監(jiān)理人現(xiàn)場(chǎng)選樣，經(jīng)監(jiān)理簽字和發(fā)包人確認(rèn)的品牌（規(guī)格型號(hào)以及圖案色彩）、價(jià)格，調(diào)增部分只計(jì)稅金,不計(jì)費(fèi)率，不優(yōu)惠?！币罁?jù)被上訴人的投標(biāo)文件，其報(bào)價(jià)優(yōu)惠率為10.9%。故第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)安徽美好工程咨詢有限公司認(rèn)定本案中暫定主材漲價(jià)的，調(diào)整部分按招標(biāo)文件“只計(jì)稅金,不計(jì)費(fèi)率，不優(yōu)惠。”但原價(jià)部分應(yīng)還按被上訴人投標(biāo)文件優(yōu)惠率10.9%進(jìn)行下浮計(jì)價(jià)。2018年9月1日《關(guān)于中醫(yī)院新區(qū)工程暫定價(jià)項(xiàng)目認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)的會(huì)議紀(jì)要》內(nèi)容與本案工程項(xiàng)目招標(biāo)文件、投標(biāo)文件內(nèi)容相沖突，違背了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！焙汀?span id="tfrvtpj" class="candidate-entity-word" data-gid="8894371">招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條第一款：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”之規(guī)定，所以該會(huì)議紀(jì)要不能作為鑒定依據(jù)。故本案一審委托的鑒定機(jī)構(gòu)安徽辰宇建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司，根據(jù)2018年9月1日《關(guān)于中醫(yī)院新區(qū)工程暫定價(jià)項(xiàng)目認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)的會(huì)議紀(jì)要》內(nèi)容來(lái)認(rèn)定暫定主材差價(jià)有誤。二、本案雖然有停工事實(shí)存在，但不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)被上訴人的停工損失。（一）被上訴人停工的原因不在于上訴人。被上訴人提供的證據(jù)材料上就表述是因?yàn)榉N種原因?qū)е聲和Ｊ┕?，表述是因?yàn)樯显V人原因停工的證據(jù)材料并未得到上訴人的確認(rèn)。停工應(yīng)該按照雙方《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第7.8款約定，由被上訴人應(yīng)當(dāng)向監(jiān)理人發(fā)出通知，再由監(jiān)理人回復(fù)是否同意，但被上訴人并未發(fā)出通知。暫停施工簽證,是被上訴人履行合同的專項(xiàng)義務(wù)，本案沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人要求暫停施工的簽證，也沒(méi)有上訴人或監(jiān)理人同意的答復(fù)材料。對(duì)于已經(jīng)暫停施工后被上訴人提交的情況說(shuō)明、報(bào)告等，上訴人僅僅是認(rèn)可了停工事實(shí)存在，但同時(shí)明確是要依法依約承擔(dān)損失。被上訴人要求上訴人承擔(dān)停工損失沒(méi)有充分的事實(shí)理由。（二）被上訴人也喪失了向上訴人主張停工損失的權(quán)利。被上訴人認(rèn)為有權(quán)得到追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的，也應(yīng)按照第19.1款約定“…承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，并說(shuō)明發(fā)生索賠事件的事由；承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的權(quán)利……”向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，這是雙方對(duì)權(quán)利行使期限進(jìn)行的約定,并未違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)當(dāng)系有效約定。但被上訴人并未依約向上訴人索賠，已經(jīng)放棄了索賠權(quán)利。三、本案的鑒定費(fèi)用應(yīng)全部由被上訴人承擔(dān)。對(duì)于被上訴人暫停施工必然會(huì)產(chǎn)生的損失，在本案當(dāng)中屬于應(yīng)當(dāng)查明的事實(shí),根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，舉證責(zé)任在于被上訴人。被上訴人雖然對(duì)所謂的停工損失做了鑒定，但其送檢的材料并未經(jīng)過(guò)上訴人質(zhì)證，鑒定所依據(jù)的相關(guān)事實(shí)也未得到上訴人的認(rèn)可。上訴人之所以同意墊付鑒定費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定，不是認(rèn)為被上訴人的停工損失是上訴人造成的，是對(duì)被上訴人自行委托鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可而進(jìn)行的反駁。事實(shí)也證明被上訴人自行委托鑒定意見(jiàn)不可采信，故上訴人墊付的重新鑒定的鑒定費(fèi)用8600元應(yīng)當(dāng)由被上訴人全部承擔(dān)。綜上所述，被上訴人請(qǐng)求上訴人承擔(dān)其停工損失沒(méi)有事實(shí)理由，應(yīng)當(dāng)駁回其一審全部訴訟請(qǐng)求，并應(yīng)承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

恒新公司辯稱：一、一審法院認(rèn)定東至中醫(yī)院賠付恒新公司暫定主材差價(jià)損失正確。首先，建設(shè)工程招投標(biāo)文件及施工合同約定的造價(jià)是以招標(biāo)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為前提的，即使是固定總價(jià)合同，中標(biāo)人的風(fēng)險(xiǎn)范圍也只涉及合同期限內(nèi)的價(jià)格增減，因招標(biāo)人的原因?qū)е潞贤馄谒a(chǎn)生的差價(jià)損失已是違約賠償問(wèn)題，雙方當(dāng)事人就賠償問(wèn)題經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)與招投標(biāo)文件、施工合同及《招投標(biāo)法》《招投標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定并不矛盾。其次，《招投標(biāo)法》第46條第1款和《招投標(biāo)法實(shí)施條例》第57條第1款規(guī)定的內(nèi)容是針對(duì)招投標(biāo)建設(shè)工程的施工合同或協(xié)議不得與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容相背離。本案中的《建設(shè)工程施工合同》與招投標(biāo)文件中并無(wú)抵觸，恒新公司主張的標(biāo)的是因東至中醫(yī)院的原因?qū)е潞贤馄谒a(chǎn)生的差價(jià)損失，屬于違約賠償內(nèi)容，并非是對(duì)原施工合同價(jià)款的變更。再次，本案招標(biāo)文件中“暫定價(jià)格調(diào)整方法”是基于正常施工期限為前提條件，但在實(shí)際施工過(guò)程中，由于東至中醫(yī)院原因?qū)е鹿こ掏９ち艘荒甓鄷r(shí)間，施工成本、材料價(jià)格、運(yùn)輸保管等費(fèi)用成本都發(fā)生了較大程度的增加，此時(shí)還根據(jù)《招投標(biāo)法》第46條第1款、《招投標(biāo)法實(shí)施條例》第57條第1款規(guī)定的招標(biāo)文件、施工合同確定暫定價(jià)調(diào)整方法計(jì)付材料款對(duì)恒新公司明顯不公。正是基于這一實(shí)際情況，東至中醫(yī)院才形成了2018年9月1日會(huì)議紀(jì)要，而且該會(huì)議紀(jì)要確定的調(diào)整方法是根據(jù)（2016）81號(hào)“關(guān)于縣醫(yī)院門診綜合樓、中醫(yī)院整體搬遷工程項(xiàng)目建設(shè)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要”及2017年1月3日召開(kāi)的“關(guān)于再次達(dá)成協(xié)議，明確約定主材差價(jià)和停工損失通過(guò)裁決方式解決。因此，就本案索賠問(wèn)題不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。一審法院認(rèn)為合同約定的索賠時(shí)限不能排除或限制法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，即使在沒(méi)有約定的時(shí)限內(nèi)提出索賠，也并不喪失適用民事訴訟時(shí)效要求索賠的權(quán)利，答辯人認(rèn)為該觀點(diǎn)并無(wú)不當(dāng)。因此，恒新公司并未喪失停工損失索賠權(quán)。四、本案鑒定費(fèi)應(yīng)由東至中醫(yī)院承擔(dān)。恒新公司在一審中提交了自行申請(qǐng)的鑒定意見(jiàn)，但東至中醫(yī)院不予認(rèn)可，在一審法院委托的鑒定意見(jiàn)中基本支持了恒新公司的意見(jiàn)，認(rèn)可了恒新公司的各項(xiàng)停工損失，因此，東至中醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付該鑒定費(fèi)。綜上，請(qǐng)求法庭依法駁回東至中醫(yī)院的全部上訴請(qǐng)求。

恒新公司向一審提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告暫定價(jià)主材差價(jià)損失715407.81元；2、判令被告賠償原告停工期間項(xiàng)目部人員工資損失606000元；3、依法判令被告賠償原告停工期間機(jī)械租賃費(fèi)損失404000元；4、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。后變更第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。

一審認(rèn)定事實(shí)：2015年6月29日，被告對(duì)東至中醫(yī)院門急診醫(yī)技樓、婦幼保健院工程公開(kāi)招標(biāo)，原告中標(biāo)。雙方于2015年7月23日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由原告承建被告發(fā)包的東至縣中醫(yī)院門急診醫(yī)技樓、婦幼保健院工程，計(jì)劃開(kāi)工日期：2015年8月8日，計(jì)劃竣工日期2016年11月8日，工期總?cè)諝v天數(shù)450天；簽約合同價(jià)為32780955.23元；7.8.1因發(fā)包人原因引起暫停施工的，監(jiān)理人經(jīng)發(fā)包人同意后，應(yīng)及時(shí)下達(dá)暫停施工指示。情況緊急且監(jiān)理人未及時(shí)下達(dá)暫停施工指示的，按照第7.8.4項(xiàng)［緊急情況下的暫停施工］執(zhí)行。因發(fā)包人原因引起的暫停施工，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)由此增加的費(fèi)用和（或）延誤的工期，并支付承包人合理的利潤(rùn)。7.8.6……暫停施工持續(xù)84天以上不復(fù)工的，且不屬于第7.8.2項(xiàng)［承包人原因引起的暫停施工］及第17條［不可抗力］約定的情形，并影響到整個(gè)工程以及合同目的實(shí)現(xiàn)的，承包人有權(quán)提出價(jià)格調(diào)整要求，或者解除合同。7.8.8暫停施工的措施：暫停施工期間，發(fā)包人和承包人均應(yīng)采取必要的措施確保工程質(zhì)量及安全，防止因暫停施工擴(kuò)大損失。16.1.2發(fā)包人違約的責(zé)任：發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)因其違約給承包人增加的費(fèi)用和（或）延誤的工期，并支付承包人合理的利潤(rùn)。此外，合同當(dāng)事人可在專用合同條款中另行約定發(fā)包人違約責(zé)任的承擔(dān)方式和計(jì)算方法。19.1承包人的索賠：承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，并說(shuō)明發(fā)生索賠事件的事由；承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的權(quán)利；專用合同條款11．價(jià)格調(diào)整：市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)是否調(diào)整合同價(jià)格的約定：執(zhí)行招標(biāo)文件；其他價(jià)格調(diào)整方式：執(zhí)行通用條款。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約組織施工，門急診醫(yī)技樓工程于2015年9月6日開(kāi)工建設(shè)，婦幼保健院工程于2016年3月28日開(kāi)工建設(shè)。2017年3月1日，原告向被告提交《工程延期申請(qǐng)報(bào)告》，載明：我公司承建的東至縣中醫(yī)院門急診醫(yī)技大樓、婦幼保健院工程，醫(yī)技大樓于2015年9月6日正式開(kāi)工，開(kāi)工5天后由于基坑支護(hù)，井點(diǎn)降水的設(shè)計(jì)至10月3日開(kāi)始施工，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的施工，醫(yī)技大樓于2016年4月28號(hào)正式封頂，由于施工許可證未審批通過(guò)，未進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收，2016年11月審批通過(guò)后進(jìn)行主體驗(yàn)收，進(jìn)入粉刷階段，2016年12月份室內(nèi)外粉刷全部結(jié)束，外墻裝修結(jié)束，室內(nèi)等待裝修圖紙，現(xiàn)室內(nèi)地磚未招標(biāo)，裝飾圖紙未到位，室內(nèi)裝修無(wú)法進(jìn)行包括水、強(qiáng)弱電、局部消防的布設(shè)，醫(yī)技大樓已經(jīng)停工。婦幼保健院經(jīng)過(guò)L番的圖紙修改于2016年3月28日CFG樁進(jìn)行施工，7月1日不可抗拒的洪水發(fā)生影響施工進(jìn)度，12月份封頂直至現(xiàn)在外墻裝飾巖彩正在施工。鑒于以上情況及對(duì)施工方的考慮，希望建設(shè)單位采取相應(yīng)的措施，解決以上發(fā)生的問(wèn)題，我方向建設(shè)單位提出申請(qǐng)?jiān)摴こ痰墓て陧樠?，?qǐng)領(lǐng)導(dǎo)給予批復(fù)。被告在該報(bào)告上蓋章并同意工期順延。2018年6月20日，原告向被告提交《關(guān)于中醫(yī)院新區(qū)工程情況的報(bào)告》，載明：中醫(yī)院門診醫(yī)技大樓、婦幼保健院項(xiàng)目，2015.9開(kāi)工至2017年3月完成全部地下基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)、內(nèi)墻抹灰、外墻裝涂、斷熱鋁合金窗、屋面、水電預(yù)埋及消防管道安裝工程。2017年3月因室內(nèi)裝修、空調(diào)、強(qiáng)弱電、供氧等方案不能確定，經(jīng)建設(shè)單位同意2017年3月施工暫停?！陨瞎こ桃蚪ㄔO(shè)單位原因延期時(shí)間較長(zhǎng)，市場(chǎng)變化，現(xiàn)提出價(jià)格調(diào)整要求……原、被告及監(jiān)理單位均在該報(bào)告上蓋章。2018年9月1日，《關(guān)于中醫(yī)院新區(qū)工程暫定價(jià)項(xiàng)目認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)的會(huì)議紀(jì)要》載明：基本情況：詢價(jià)小組目前完成詢價(jià)的所有項(xiàng)目只是貨物價(jià)，不包含總包方的任何費(fèi)用，總包方要求盡快調(diào)整。為此，組織相關(guān)人員到縣醫(yī)院項(xiàng)目部了解工程組價(jià)情況，縣醫(yī)院詢價(jià)是根據(jù)［2016]81號(hào)“關(guān)于縣醫(yī)院門診綜合樓、中醫(yī)院整體搬遷工程項(xiàng)目建設(shè)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要”及2017年1月3日召開(kāi)的“關(guān)于縣醫(yī)院門診綜合樓、中醫(yī)院整體搬遷工程暫定價(jià)建筑材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)工作流程的會(huì)議紀(jì)要”精神，所有詢價(jià)項(xiàng)目在貨物價(jià)的基礎(chǔ)上增加采保費(fèi)3%、稅差2%、合理利潤(rùn)10%，形成的單價(jià)為市場(chǎng)價(jià)，不取費(fèi)、不下浮，稅金另計(jì)。針對(duì)我院如何組價(jià)大家進(jìn)行了認(rèn)真討論，并形成一致意見(jiàn)：參照縣醫(yī)院的做法進(jìn)行調(diào)整。2016年7月28日至2018年11月28日的《東至縣中醫(yī)院新區(qū)工程暫定價(jià)建筑材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單》，載明了材料名稱、單價(jià)（元）等，另說(shuō)明：1、上述單價(jià)為市場(chǎng)詢價(jià)、不取費(fèi)、不下浮、稅金另計(jì)；2、具體工程量按實(shí)際發(fā)生量計(jì)算。原、被告、監(jiān)理單位等均在上述認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單上蓋章。2018年11月20日，東至縣中醫(yī)院門急診醫(yī)技樓、婦幼保健院工程竣工驗(yàn)收合格。原告編制了《單位工程決算表》報(bào)送結(jié)算，經(jīng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)美好公司審核，2022年10月24日美好公司出具了《工程結(jié)算審查書》。2022年10月19日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《協(xié)議書》，約定：乙方在甲方的工程中主材詢價(jià)能否下浮，工程延期索賠問(wèn)題，以有權(quán)部門最終裁決為準(zhǔn)，乙方可以保留訴權(quán)。協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。原告認(rèn)為其于2015年9月組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，因被告原因于2017年3月停工，直到2018年5月才復(fù)工，期間其組織人力、機(jī)械設(shè)備等在現(xiàn)場(chǎng)等待復(fù)工，存在相應(yīng)損失，另，長(zhǎng)期停工導(dǎo)致主材差價(jià)損失，均應(yīng)由被告承擔(dān)，故此成訟。另查明，2022年11月4日，原告委托安徽省建生工程咨詢有限公司對(duì)案涉工程暫定價(jià)主材差價(jià)及停工損失的造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)：案涉工程停工損失金額為1725407.81元，其中：婦幼保健院暫定價(jià)主材差價(jià)136125.3元；門急診醫(yī)技樓暫定價(jià)主材差價(jià)579282.51元；停工期間項(xiàng)目部人員工資606000元；停工期間機(jī)械租賃費(fèi)404000元。訴訟中，被告申請(qǐng)對(duì)案涉工程暫定主材差價(jià)及停工損失進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托安徽辰宇建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：一、東至縣中醫(yī)院婦幼保健院、門急診醫(yī)技樓工程暫定主材差價(jià)為：532161.97元。其中：①東至縣中醫(yī)院婦幼保健院、門急診醫(yī)技樓招標(biāo)文件中暫定主材差價(jià)為250098.48元（婦幼保健院為83372.39元、門急診醫(yī)技樓為166726.09元）；②東至縣中醫(yī)院婦幼保健院、門急診醫(yī)技樓認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單中暫定主材差價(jià)為282063.49元（婦幼保健院為173102.26元、門急診醫(yī)技樓為108961.23元）；二、東至縣中醫(yī)院婦幼保健院、門急診醫(yī)技樓工程停工損失費(fèi)用鑒定結(jié)論為824232元。其中：①人工停工損失費(fèi)用為：560232元；②機(jī)械租賃損失費(fèi)用為264000元。東至中醫(yī)院支付了鑒定費(fèi)86000元。另，該鑒定意見(jiàn)書綜合所收集資料，確定停工節(jié)點(diǎn)為2017年4月，復(fù)工時(shí)間為2018年4月，停工時(shí)間為12個(gè)月。2023年9月7日，安徽辰宇建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司針對(duì)法院提出的暫定主材差價(jià)及認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單鑒定情況進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明：1、本次鑒定暫定主材差價(jià)金額與審計(jì)局委托的協(xié)審單位審核結(jié)果不重復(fù)。協(xié)審單位依據(jù)認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單價(jià)格計(jì)算與暫定主材材料價(jià)格差價(jià)并計(jì)算稅金。鑒定單位先依據(jù)會(huì)議紀(jì)要對(duì)認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單價(jià)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，然后計(jì)算與暫定主材材料價(jià)格差價(jià)并扣除協(xié)審單位計(jì)算的差價(jià)，最后計(jì)取稅金。2、本次鑒定的依據(jù)為“認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)單”及2018年9月1日《關(guān)于中醫(yī)院新區(qū)工程暫定價(jià)項(xiàng)目認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)的會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)內(nèi)容。鑒定報(bào)告出具后，原告對(duì)鑒定意見(jiàn)均予以認(rèn)可。被告則對(duì)鑒定結(jié)論中的暫定主材差價(jià)、人工費(fèi)損失提出異議，并要求鑒定費(fèi)86000元在本案中一并處理，由原告負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，被告將案涉工程公開(kāi)招標(biāo)，原告中標(biāo)后與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該合同合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告應(yīng)否承擔(dān)停窩工損失及損失的認(rèn)定：二、被告應(yīng)否承擔(dān)暫定主材差價(jià)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十三條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失；第二百八十四條規(guī)定：因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用。另，當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，發(fā)生權(quán)益受損后應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用及減少損失原則，積極采取措施防止損失的擴(kuò)大。本案中，案涉工程因被告不能確定室內(nèi)裝修、空調(diào)、強(qiáng)弱電、供氧等方案，暫停施工，責(zé)任不在原告，被告作為發(fā)包人未通知原告撤出全部人員和機(jī)械設(shè)備，導(dǎo)致原告組織的人員、機(jī)械設(shè)備等長(zhǎng)期處于窩工狀態(tài)，被告具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，原告作為承包人，在長(zhǎng)期未得到發(fā)包人發(fā)出的復(fù)工通知的情形下，在窩工期間也應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┍苊鈸p失的擴(kuò)大，但其未盡減損義務(wù)，而是盲目等待一年時(shí)間，從而放任了停工損失的擴(kuò)大，對(duì)此原告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)該院委托的鑒定意見(jiàn)案涉工程停工損失費(fèi)824232元（人工損失費(fèi)用560232元＋機(jī)械租賃損失費(fèi)用264000元），因此，該院綜合考慮案涉工程的實(shí)際履行情況、工程量造價(jià)、合理的等待期間以及各方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，該院酌情認(rèn)定被告賠償原告停工損失的70%，即576962.4元（824232元×70%）。被告關(guān)于原告暫停施工的原因不在于被告，而是由于第三方原因?qū)е碌目罐q意見(jiàn)，經(jīng)查，原告將前述原因暫停施工向被告提交書面報(bào)告，被告也同意順延，被告并未提供證據(jù)證明停工系由第三方造成的，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，該院不予采信。被告關(guān)于原告未依約在28天內(nèi)向其索賠，已經(jīng)喪失索賠權(quán)利的抗辯意見(jiàn)，該院認(rèn)為合同約定的索賠時(shí)限不能排除或者限制法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，即使沒(méi)有在約定的時(shí)限內(nèi)提出索賠，并不喪失適用民事訴訟時(shí)效要求索賠的權(quán)利，本案原告因停工問(wèn)題向被告提交過(guò)報(bào)告，雙方也簽訂過(guò)《協(xié)議書》，表明原告并未放棄對(duì)損失的主張，被告對(duì)此也是明知的，且停窩工損失也是在本案中通過(guò)鑒定才確定，其僅以原告未在28天內(nèi)向其索賠為由主張?jiān)鎲适髻r權(quán)，無(wú)法律依據(jù)，亦有違公平原則，對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，該院不予采信。被告對(duì)鑒定結(jié)論中的人工費(fèi)損失提出異議，但未提交有效證據(jù)來(lái)推翻該認(rèn)定，對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，該院亦不予采信。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，案涉工程暫定主材差價(jià)經(jīng)鑒定為532161.97元。原告認(rèn)為，案涉工程因被告原因停工，其中影響暫定主材差價(jià)的因素是被告未及時(shí)進(jìn)行室內(nèi)裝修工程招投標(biāo)以及室內(nèi)二次裝修圖紙的設(shè)計(jì)，導(dǎo)致暫定主材隨著時(shí)間的推移，價(jià)格必然出現(xiàn)波動(dòng)，由此產(chǎn)生的差價(jià)損失理應(yīng)由被告承擔(dān)。被告則抗辯認(rèn)為原告已經(jīng)認(rèn)可了審計(jì)機(jī)構(gòu)美好公司工程款審核結(jié)果，且被告已經(jīng)依約實(shí)際履行，原告不能又來(lái)主張暫定主材差價(jià)。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充說(shuō)明，本次鑒定的暫定主材差價(jià)金額與審計(jì)委托的美好公司審核結(jié)果不重復(fù)，且原、被告簽訂的《協(xié)議書》亦約定：主材詢價(jià)能否下浮，工程延期索賠問(wèn)題，以有權(quán)部門最終裁決為準(zhǔn)，原告可以保留訴權(quán)，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，該院不予采信。對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，該院予以支持，認(rèn)定暫定主材差價(jià)532161.97元。綜上，被告應(yīng)賠付原告停工損失、暫定主材差價(jià)合計(jì)1109124.37元（576962.4元＋532161.97元）。另，鑒定費(fèi)86000元，系被告預(yù)付，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，該院酌定原告承擔(dān)30%，即25800元，故被告尚需支付原告1083324.37元（1109124.37元－25800元）。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十三條、第二百八十四條之規(guī)定，判決一、被告東至縣中醫(yī)醫(yī)院于該判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告東至縣恒新工程有限責(zé)任公司停工損失、暫定主材差價(jià)合計(jì)1083324.37元；二、駁回原告東至縣恒新工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13890元，減半收取計(jì)6945元，由原告東至縣恒新工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2584.5元，被告東至縣中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)4360.5元。

本案二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理以一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，本案歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、東至中醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)停窩工損失及損失的認(rèn)定；二、東至中醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)暫定主材差價(jià)；三、一審按比例分擔(dān)鑒定費(fèi)用是否適當(dāng)？

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為“案涉工程因被告不能確定室內(nèi)裝修、空調(diào)、強(qiáng)弱電、供氧等方案，暫停施工，責(zé)任不在原告，被告作為發(fā)包人未通知原告撤出全部人員和機(jī)械設(shè)備，導(dǎo)致原告組織的人員、機(jī)械設(shè)備等長(zhǎng)期處于窩工狀態(tài)，被告具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，原告作為承包人，在長(zhǎng)期未得到發(fā)包人發(fā)出的復(fù)工通知的情形下，在窩工期間也應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┍苊鈸p失的擴(kuò)大，但其未盡減損義務(wù)，而是盲目等待一年時(shí)間，從而放任了停工損失的擴(kuò)大，對(duì)此原告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”并根據(jù)該院委托的鑒定意見(jiàn)綜合考慮案涉工程的實(shí)際履行情況、工程量造價(jià)、合理的等待期間以及各方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定“被告賠償原告停工損失的70%，即576962.4元（824232元×70%）”，本院結(jié)合庭審中雙方訴辯情況認(rèn)為并無(wú)明顯不當(dāng)，予以確認(rèn)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，一審法院根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)相關(guān)意見(jiàn)并結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)原告的該項(xiàng)訴求予以支持，亦無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，一審法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定恒新公司承擔(dān)30%的鑒定費(fèi)用，東至中醫(yī)院承擔(dān)70%，本院認(rèn)為處理適當(dāng)。

綜上所述，恒新公司和東至中醫(yī)院的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)19946元，由上訴人東至縣中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)14550元，由上訴人東至縣恒新工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5396元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡少斌

審判員　　王　珺

審判員　　陳雪姣

二〇二四年二月一日

書記員　　劉　錚