2021年4月7日，中國人民大學發(fā)布了法學類研究生的擬錄取名單。其中，2021統(tǒng)考全日制法律（非法學）專業(yè)的考生成績，吸引了諸多人的眼球。因為，在該專業(yè)中，有29名考生的成績?yōu)?分。其中，包括3名初試成績過400分，其中兩位415分并列第一的最高分考生。4月8日，有網(wǎng)友爆料稱，出現(xiàn)0分的原因，是因為這些考生違反了考試規(guī)則，在復試過程中存在“泄題”的情況。就此，記者聯(lián)系了中國人民大學法學院，接電話的工作人員確認了有0分考生存在的情況，但表示并不清楚是否是因為“泄題”導致的處罰。（4月9日 封面新聞）

29名考生的成績?yōu)?分，且發(fā)生于中國人大這所名校，如此一幕，所引發(fā)的輿論關注自然不少。具體原因何在，自然是很多人想知道的。考慮到此事涉及眾多考生利益，更關乎對“后來者”的告誡與引導，期待媒體能進一步采訪報道，也希望校方能積極回應、開誠布公。

當此時，事件原因雖尚待查證，但“泄題”之說，卻引出了一個值得討論的問題：復試內(nèi)容屬于法律規(guī)定的機密級事項，泄露機密承擔相應責任似乎無可厚非，但考研復試內(nèi)容作為機密事項的保密期限有多長呢？

在考生所填寫的保密協(xié)議中，我沒有找到關于復試內(nèi)容的保密期限或者解密條件，只發(fā)現(xiàn)了關于不得在考后向他人透露招生考試內(nèi)容，不得將試卷、答案和考試內(nèi)容以任何方式轉發(fā)給親屬和他人的規(guī)定。這個“考后”似乎沒有期限，但是根據(jù)《保守國家秘密法》的規(guī)定，國家秘密的保密期限，應當根據(jù)事項的性質(zhì)和特點，按照維護國家安全和利益的需要，限定在必要的期限內(nèi)；不能確定期限的，應當確定解密的條件。除另有規(guī)定外，機密級事項保密期限不超過二十年。所以根據(jù)法律的規(guī)定，這個“考后”須有一個期限的限定，而保密協(xié)議中并沒有關于期限的界定和說明。

在此情況下，任何考后分享都會涉及泄密。試問，是不是所有的知乎、微博等等社交軟件上的考研經(jīng)驗貼，真題回憶錄等的答主都應該被施以相當懲戒？這明顯不合理，也正是缺少保密期限規(guī)定所帶來的問題。

而且，根據(jù)教育部下發(fā)的文件規(guī)定，招生單位聯(lián)合命制和自行命制的試題（包括副題、單考試題），在啟封并使用完畢前按國家機密級事項管理，那這是不是意味著，在啟封并使用完畢后就不再是國家機密了呢？

退一步說，保密期限限定在必要的期限內(nèi)，復試結束后的分享已不再屬于泄露機密，那么就只有在同一年中先進行復試的那部分同學需要履行保密義務，這會不會又造成一種義務上的不公平呢？為什么復試不能夠采取統(tǒng)一進行考試的形式呢？像高考這樣的試卷是絕密，統(tǒng)一考完后可以分享交流不好嗎？即使不具備統(tǒng)一考試的條件，為什么不能多出幾套題，或者提供一個隔絕電子設備信號的候考空間？為什么這些明明可以前期解決的事情，非要在后期去進行約束呢？為什么明明可以通過規(guī)則來約束的事情，卻要去依靠不靠譜的人的自覺呢？

考研復試的試題內(nèi)容，需要一個恰當?shù)谋Ｃ芷谙?，這是毫無疑問的，但同時，也期待相關方面能夠通過更好的規(guī)則去實現(xiàn)更好的公平，而不是依靠人與人之間脆弱的互信機制。

文/張新宇（北京大學）